Öldürülen iş insanı Mungan davasında yeni gelişme

Kavurucu sıcaklar klima satışlarını artırdı

İçeriği Görüntüle

ŞIRNAK AJANS-Nusaybin’de iş insanı Oktay Mungan’ın öldürülmesine ilişkin davada beraat kararı verilen Kemal Ürün hakkındaki karar Yargıtay tarafından bozuldu. Yargıtay, “azmettirici” olduğu gerekçesiyle Ürün'e ağır hapis cezası verilmesi gerektiğini belirtti.
Mardin’in Nusaybin ilçesinde 10 Şubat 2021 günü uğradığı silahlı saldırı ile iş insanı Oktay Munğan'ın öldürülmesine ilişkin davada; sanıklar hakkında verilen kararlara dair Yargıtay’a yapılan temyiz başvurusu sonuçlandı. Mahkeme; sanıklar Onur Yıldız ve Deniz Işık hakkında “Tasarlayarak adam öldürme” suçundan verilen “ağırlaştırılmış müebbet” kararları ile AK Ocaklar’ın yöneticilerinden olan sanık Vedat Ürün ile sanık iş insanı Mehmet Şerif Başak hakkında “Adam öldürmeye azmettirme” suçlaması ile verilen “ağırlaştırılmış müebbet” hapis cezalarını “kanuna uygun” buldu. Mahkeme ayrıca “Adam öldürmeye yardım” suçlaması ile sanıklar; İzzettin Düzkaya’ya 12 yıl 6 ay, Gürkan Çalışkan’a 16 yıl, Ahmet Yıldız’a 15 yıl, Adnan Koç’a 16 yıl hapis cezalarının da “kanuna uygun” olduğuna karar verdi.

Yargıtay; “Barış Boyun Organize Suç Örgütü” dosyasından dolayı tutuklu olan Kemal Ürün hakkındaki beraat kararını ise bozdu.

Yargıtay; dosyadaki delillerin ve beyanların incelenmesi durumunda Kemal Ürün'ün de sanıklar Mehmet Şerif Başak ve Vedat Ürün gibi “azmettirme” ve “organizatörlük” suçundan cezalandırılması gerektiğini belirtti. Kemal Ürün hakkındaki beraat kararının “hukuka aykırı” olduğunu belirten mahkeme, kararı oy birliğiyle bozarak, yeniden Mardin 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.
Yargıtay kararında şunları belirtti:
“Dosya kapsamına göre; maktul Oktay ile sanıklardan Mehmet Şerif arasında ticari anlaşmazlıklar nedeniyle süregelen husumetin bulunduğu, dosya kapsamında mevcut bir kısım beyanlara göre sanığın defaatle maktulü sahibi bulunduğu yaklaşık 35-40 dönümlük araziyi kendisine devir etmesi hususunda tehdit ettiği, bu suretle istediği devrin gerçekleşmemesi üzerine, sanıklardan Vedat Ürün ile İstanbul ilinde irtibat kurarak, onu maktulü öldürmesi hususunda azmettirdiği, Vedat'ın organizasyonu, sanıklar Gürkan, Ahmet, Adnan ve temyiz dışı sanık İzettin'in yardımlarıyla eylemi asli failler Onur ve Deniz'in Nusaybin ilçesinde maktulün bulunduğu yere giderek ona ateş etmek suretiyle öldürerek gerçekleştirdikleri anlaşılan olayda; Katılan Mehmet Emin ve temyiz dışı Dara Yaruk'un soruşturma evresinde alınan "sanık Onur eylem anında "Mehmet Şerif ve Kemal Ürün'ün selamı var" diyerek silahını ateşledi." şeklindeki ifadeleri, katılan Mehmet Emin'in aynı beyanında; olaydan 20-25 gün önce sanık Kemal'in amcası Vedat Ürün'ün kendisine gelerek "Kemal başkanın selamı var, Mehmet Şerif hakkında bulunduğunuz şikayetten vazgeçin, arsayı da Mehmet Şerif'e devredin." şeklinde tehditte bulunduğuna dair anlatımı, maktulün eşi katılan Ayşe'nin eşi henüz sağ iken kendisini Kemal Ürün ve Vedat Ürün isimli şahısların tehdit ettiğini beyan etmesi, olayın asli failleri Deniz ve Onur'un olaydan sonra sanıklardan Adnan'ın yönlendirmesiyle gittikleri evin sahibi olan temyiz ve yargılama dışı Doğan'ın sanık Kemal'in eşinin ağabeyi olması, sanıklardan Sinan'ın anlatımları karşısında birbirlerini tanımadıklarını iddia eden sanıklar Mehmet Şerif ve Kemal'in uzun yıllardır tanıştıklarının anlaşılması, sanıklardan İzzettin'in sorgu aşamasında öldürme fiilinin sanıklardan Mehmet Şerif ve Kemal'in azmettirmesiyle gerçekleştirildiğini ifade etmesi ve ayrıca suçun işlendiği tarihten hemen sonra gelen kolluğa ulaşan ihbarlar bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanık Kemal Ürün'ün de sanıklar Mehmet Şerif ve sanık Vedat'ın azmettirmesi ve organizatörlüğünde gerçekleşen yargılamaya konu eylemi onlarla birlikte hareket ederek azmettirmek suretiyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi yerine katılan Mehmet Emin ve Dara Yaruk'un kovuşturma aşamasında değiştirdikleri ve dosya içeriğiyle örtüşmeyen ifadelerine itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.”