ŞIRNAK AJANS-İhbarda Aydın; “Cumhurbaşkanına hakaret”, “dezenformasyon”, “ajan faaliyetleri” ve “casusluk” gibi ağır suçlamalarla hedef alınırken, dosya kapsamında emniyette ifade verdi.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, gazeteci Şule Aydın hakkında dikkat çeken bir ihbar sonrası harekete geçti. Edinilen bilgilere göre, kendisini “Ahmet Türkeş” adıyla tanıtan bir kişi, 14 Nisan 2025 sabahında Türkiye’deki 81 ilin emniyet müdürlüğüne aynı içerikte e-posta gönderdi.
“Youtube Hakaret Dezenformasyon-Ajan Şüphesi” başlıklı ihbarda, Aydın hakkında “Cumhurbaşkanına hakaret”, “devlet kurumlarını aşağılama”, “halkı kin ve düşmanlığa tahrik”, “casusluk” ve “ajan faaliyetleri” suçlamaları yöneltildi. İhbar metninde ayrıca, gazetecinin hazırladığı “Tımarhane” adlı YouTube serisinin “suç örgütü faaliyeti” kapsamında değerlendirilmesi ve kara para aklama iddiasıyla ayrı soruşturma açılması talep edildi.
Başsavcılığın, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderdiği yazıyla, Aydın’ın “suça konu paylaşımı yapıp yapmadığına ilişkin şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınmasını” istediği öğrenildi. Bu kapsamda gazeteci emniyette ifade verdi.
İhbar metnindeki en dikkat çekici bölüm ise “Ajan Faaliyetleri” başlığı oldu. Burada, Şule Aydın’ın “ulusal birlik ve kamu düzenine yönelik psikolojik harp faaliyeti yürüttüğü” öne sürülürken; CIA, MOSSAD, MI6, DGSE ve BND gibi yabancı istihbarat servislerinin isimleri sıralandı. Ayrıca PKK, FETÖ ve DHKP-C gibi yapılanmalarla “doğrudan ya da dolaylı temas ihtimali” bulunduğu iddia edildi.
Gazeteci Barış Pehlivan ise konuyu köşesine taşıyarak, Aydın’ın avukatı Gamze Pamuk’un savunmasındaki dikkat çeken değerlendirmeleri aktardı. Pamuk, ihbar metninin somut delilden tamamen yoksun olduğunu belirterek, suçlamaların yalnızca soyut ithamlara dayandığını söyledi.
Avukat Pamuk’un ifadesine göre, müvekkiline yönelik “ajan”, “casus” ve “yabancı istihbarat servisleri adına çalışan medya unsuru” gibi ifadelerle kamuoyu önünde itibarsızlaştırma amacı güdüldü. Pamuk, “Ceza sorumluluğu soyut kanaatlerle kurulamaz. Ortada ne maddi delil, ne teknik tespit, ne de suç teşkil eden somut bir eylem bulunmaktadır” değerlendirmesinde bulundu.
